Il video con il mio Intervento in Discussione Generale al Senato sulla ratifica degli accordi tra il Governo italiano e l’Istituto Universitario Europeo:

MONTEVECCHI (M5S). Signora Presidente, il Protocollo aggiuntivo all’Accordo sulla sede, raggiunto tra il Governo italiano e l’Istituto universitario europeo, che è oggetto di ratifica, secondo noi presenta alcune opacità che desidero porre all’attenzione di questa Assemblea. Ciò che ci preme evidenziare in particolare è l’inciso contenuto nell’articolo 3 del Protocollo, ove si demanderebbe a non meglio specificate «autorità italiane» (dunque con una definizione generica) la facoltà di estendere la disciplina in approvazione ad ulteriori immobili, diversi da quelli di cui all’articolo 2 del medesimo Protocollo, utilizzati dall’Istituto universitario europeo per fini istituzionali.

La disposizione sopra citata sottende infatti non pochi problemi che vorrei elencare, in primis in riferimento al termine «Autorità italiane», che evoca la facoltà di deferire a un organo di rango inferiore la facoltà di sottoscrivere accordi internazionali, spogliando così il Parlamento della possibilità di ratificare gli accordi eventualmente sottoscritti, giacché gli accordi medesimi vengono sottoscritti da amministrazioni dello Stato gerarchicamente inferiori. Pertanto, tutto il procedimento di ratifica annullerebbe, a nostro avviso, la portata normativa della disposizione contenuta nell’articolo 3.

In secundis vi è un ulteriore spunto di riflessione, riguardante la possibilità di estendere e dunque ricomprendere nella lista «ulteriori immobili», ovvero immobili diversi da quelli menzionati dall’articolo 2. Ci sembra che una simile estensione debba essere valutata e decisa sulla base di elementi ben circoscritti e comunque nel pieno rispetto dei criteri di trasparenza e di pubblicità. Come già ricordato, tale facoltà verrebbe attribuita a non meglio specificate «Autorità italiane» e pertanto si tratta di due riflessioni consequenziali, volte nella fattispecie a chiarire e individuare puntualmente quali autorità siano investite della citata possibilità. A noi sembrerebbe opportuno che il Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, seppur non investito a decidere, fosse però chiamato a vigilare e a pronunciare un parere circa le eventuali estensioni a immobili ulteriori.

Nessuno vuole qui chiaramente mettere in discussione l’alto blasone scientifico e l’importante presenza sul territorio italiano dell’Istituto universitario europeo. L’Italia, come tutti sappiamo, vanta alcune eccellenze di altissimo livello, a fronte, tuttavia, del deserto cui sembrano talvolta sospese.

Tutti – credo – ci auguriamo che si infittisca il dialogo fra istituzioni e che si stringa la maglia della rete che mette in comunicazione i diversi soggetti. Una cultura come spazio aperto vuol dire un trampolino, più che un periscopio, per la ricerca e per la possibilità di far muovere scuole, università, musei ed enti di ricerca. In una parola sola: un intero Paese. (Applausi dal Gruppo M5S).

___________________

Rimani sempre aggiornato!
Iscriviti alle mie pagine Facebook & Twitter

——————————-